ויתניה בע"מ נ' טל

החלטה

1. בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 23.1.12.

אין מחלוקת כי מסמכי התביעה הומצאו כדין למבקש, אך לטענתו אינו מיוצג (מחוסר אמצעים כלכליים לכך) ולא הבין כי עליו להגיש כתב הגנה וזאת על רקע קיומו של דיון במעמד הצדדים בפני כב' השופט רחמים כהן ביום 20.12.11 בבקשת המשיבה למתן צו עשה זמני.

בסיפא להחלטת כב' בית המשפט באותו המעמד נרשם כדלקמן: "בית המשפט מפנה את תשומת לבו של הנתבע לכך שעליו להגיש כתב הגנה בתביעה לפינוי מושכר ובקשה למתן רשות להתגונן בתיק זה".

בנסיבות אלה, טענת המבקש כי לא הבין כי עליו להגיש בקשת רשות להתגונן מאחר ואינו מיוצג – תמוהה ואינה עולה בקנה אחד עם ידיעתו האמיתית של המבקש.

2. מאחר ועילת ההגנה העולה מבקשה לבטול פסק דין היא השיקול העיקרי והכבד בהכרעה על בטול פסק הדין, אבחן אף את טענותיו של המבקש כפי העולות מבקשתו ופסק הדין יבוטל ככל שתתגלה עילת הגנה הראויה להישמע תוך חיוב המבקש בהוצאות בגין המחדל.

פסק הדין שניתן הוא פסק דין כספי על סך 500,000 ₪ הנובעים מהחזקתו של המבקש את מושכר בבעלות המשיבה כדלקמן:

דמי שכירות ראויים לתקופה 09/10 עד 05/11 בסך 167,040 ₪ לפי 16,000 ₪ לחודש בצירוף מע"מ.

דמי שימוש מוסכמים בסך 5,000 ₪ לכל יום פיגור בהחזרת המושכר החל מיום 1.6.11 ועד למועד הגשת התביעה ובסה"כ 1,061,400 ₪ ולחילופין, דמי שכירות ראויים לאותה התקופה ובסך 96,000 ₪.

חוב דמי ניהול עבור התקופה 09/10 עד 11/11 לפי 24,360 ₪ לחודש כולל מע"מ.

חוב צריכת חשמל/מיזוג אויר בסך 1,450 ₪.

חוב דמי ביטוח בסך 1,150 ₪.

חוב ארנונה בסך 14,000 ₪.

חוב חיבור חשמל במושכר בסך 9,782 ₪.

חוב עיצוב המושכר בסך 11,600 ₪.

חוב אספקה וחיבור מזגן במושכר בסך 11,263 ₪.

חוב ביצוע עבודות נגרות במושכר בסך 32,480 ₪.

חוב ביצוע עבודות חשמל ותאורה במושכר בסך 18,000 ₪.

המשיבה העמידה את סכום התביעה על סך של 500,00 ₪ בלבד.

3. המבקש טען להגנתו כי אינו חב למשיבה את החוב הנ"ל וזאת מהטעמים כדלקמן: